老人去世后，婶侄二人却因房产对簿公堂，当法定继承与遗赠扶养协议产生冲突该如何是好？居住权的出现解决因遗赠扶养导致的产权转移带来的居住之忧。今天，记者从南京市高淳法院了解到这么一起遗产纠纷案件。

原告周某与老吴（已去世）系夫妻关系，被告小吴系老吴侄子。1986年，老吴自建房屋三间，其中一间半属于侄女，一间半属于老吴。

1993年，老吴与周某结婚，并生活在该自建房屋中。2010年，老吴生病住院期间，由其侄子小吴书写遗嘱一份，并当场宣读。老吴在立遗嘱处签名并按手印，同病房的病人及亲属在证明人处签名，医院在“患者住院期间神志清醒”处盖章。

后老吴去世，小吴将房屋修缮，并将其中半间用于出租，一间由周某居住。原告周某诉请：判令老吴的一间半房屋由原告继承。被告小吴辩称：2009年12月，叔叔在多名见证人见证下，将其所有的一间半房屋赠与被告，由被告负责其医疗费及后事。

案涉房屋是叔叔婚前个人财产，具有独立处分权，其将财产赠与被告，是真实意思表示，被告也按协议履行了生养丧葬的义务，周某无权继承涉案房屋。

法院认为，依照法律规定公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。故遗赠扶养协议是一种受扶养人与扶养人之间订立的，以遗赠和扶养为内容的协议，是一种有偿的法律行为。而遗嘱和遗赠是一种无偿的法律行为。

这起案件中，老吴与被告之间无法定的扶养、继承关系，从“遗嘱”内容看是有偿的，互有权利、义务。从“遗嘱”形式看，是书面形式，有受扶养人签名和手印，有两位证明人签名且在签名前经被告宣读并知悉内容。协议虽没有扶养人小吴的签名，但已全面履行该协议义务。协议成立并合法有效，其性质应为遗赠扶养协议。

根据法律规定，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承，有遗赠扶养协议的，按照协议处理。

本案中，原告作为老吴的第一顺序法定继承人，在老吴生前未立遗嘱、遗赠扶养协议的情况下，才享有继承遗产的权利。而老吴生前与被告签订遗赠扶养协议时，将其个人所有的房屋已作处分。

案涉房屋为老吴婚前个人合法财产，老吴有权处分，且处分时保留了原告有生之年享有居住权。原告每月亦有养老金3000元。故对原告要求继承老吴所有的涉案房屋所有权的诉请不予支持。

法官表示，这起案件从法律制度体现法律温度，对扶养人的善良行为予以肯定，也是弘扬尊老敬老的传统美德，维护民事主体间的信赖关系，有利于倡导友善、和谐、诚信的社会主义核心价值观。

（来源于《零距离》）